In de media zijn afgelopen jaren veel negatieve berichten verschenen over biomassa. Er zouden hele bossen in de energiecentrales verdwijnen. „De bezwaren tegen biomassa als energiebron zijn grotendeels onterecht”, zegt Martin Junginger, hoogleraar biobased economy aan de Universiteit van Utrecht. „Als je energie opwekt uit reststromen, in een moderne biomassa-centrale met marginale fijnstof-emissie, dan kan ik geen argument bedenken om daar tegen te zijn.” Samen met een groep wetenschappers die werken aan de energietransitie roept hij politici op om biomassa te blijven ondersteunen.

Waar komt het negatieve beeld vandaan?
„Een gemeenteambtenaar vertelde mij dat er twee zaken zijn die altijd protest opleveren: de bouw van een moskee en het kappen van bomen. Het vechten voor bomen zit heel diep in ons. Op Twitter verschijnen vaak berichten als ’de biomassa-maffia heeft weer bomen gekapt’. Helaas hebben die mensen vaak weinig verstand van bosbouw. Er zijn veel redenen waarom bomen kunnen worden gekapt, bijvoorbeeld omdat ze ziek zijn.”

Maar er zijn toch centrales die houtpellets uit bossen gebruiken?
„Er wordt vaak geframed dat hele bossen worden gekapt om de biocentrale in te gaan. Dat klopt niet. Als je een productiebos kapt, is meer dan de helft van het hout niet geschikt als zaaghout. Voor een deel kun je daar nog MDF, fiberboard en papier van maken. Toepassing als materiaal levert meer op dan verbranden; zelfs als je subsidies voor verbranden meetelt. Echter, er is niet altijd vraag naar hout voor papier en MDF, en dan gaan ook hele bomen naar de pelletproductie.”

Waarom is het, ondanks de bezwaren die er zijn, beter om wel biomassa te gebruiken in de energietransitie? Lees het hele interview in Bloemisterij van vrijdag 4 september, of meteen in het digitale magazine (alleen voor digitale abonnees).

Klik hier voor het originele artikel